BGH převrací denní úroveň sazeb: nový proces pro dříve odsouzeného obžalovaného!

BGH převrací denní úroveň sazeb: nový proces pro dříve odsouzeného obžalovaného!

Překvapivé rozhodnutí Spolkového soudního dvora (BGH) vyvolává rozruch: 24. dubna 2025 soud zrušil části dřívějšího rozsudku kolínského krajského soudu, který obžalovaného odsoudil k 90 denním sazbám po 80 eurech za pokus o nátlak. co je na tom zvláštního? BGH kritizoval zdůvodnění denní sazby, která byla považována za nedostatečnou. Více o tom můžete zjistit na anwalt.de.

Obžalovaný, který má za sebou několik předchozích odsouzení a občasné užívání cracku, byl propuštěn z vazby 16. dubna 2024. V jeho případě uvedl, že si chtěl příležitostnými pracemi ve svařovací technice vydělávat kolem 2500 eur měsíčně. Krajský soud v Kolíně nad Rýnem této informaci uvěřil a podle toho stanovil denní sazbu. BGH však zjistil, že chybí konkrétní důkazy o výši příjmů, a postoupil věc okresnímu soudu v Kolíně nad Rýnem k novému projednání.

Význam výše denní sazby

Denní sazba v Německu je stanovena s ohledem na individuální finanční situaci pachatele a vychází z § 40 trestního zákoníku (StGB). Minimální kritéria uvádějí, že pokuta může zahrnovat minimálně 5 a maximálně 360 denních sazeb, které se mohou pohybovat od 1 eura do 30 000 eur. Zajímavé je, že počet denních sazeb nezávisí na příjmu pachatele, ale na jeho vině. Při pokutách ve výši více než 90 denních sazeb se má za to, že dotyčná osoba má záznam v trestním rejstříku – takže ve výbušném případě byly otázky trestu a spravedlnosti dovedeny do extrému. Toto dodává fachanwalt.de komplexní informace.

Po rozsudku BGH se nyní nabízí otázka, jak dlouhodobá je skutečně příjmová situace obžalovaného. Nejasná povaha jeho práce – ať už samostatně výdělečně činná nebo závislá – byla důležitým faktorem pro obavy BGH. V takovéto právní šedé zóně je stanovení denní sazby klíčové, protože vyžaduje jasné a srozumitelné důkazy, aby bylo možné realisticky posoudit budoucí příjem. Určitý důraz je také kladen na skutečnou schopnost žalovaného nesprávně kvalifikovat svou dočasnou příjmovou situaci jako trvalou.

Právní prostředky a důsledky

Obžalovaný se při odvolání soustředil výhradně na výši denní sazby. Toto přesné zaměření vedlo k tomu, že BGH částečně zrušil původní rozhodnutí. To je příklad toho, jak důležité je fundované právní zastoupení v trestním řízení. Na nwb.de zdůrazňuje složitost takových případů, kdy rozsudek může mít hluboký dopad na životy obžalovaných.

Ve výsledku se teprve uvidí, jak se s novými poznatky a požadavky vypořádá kolínský okresní soud. Znovu vyvstávají otázky týkající se finančních možností žalovaného a jejich právního výkladu. Je zřejmé, že v judikatuře je nanejvýš důležité přesné zdůvodnění a podložené důkazy, aby bylo možné vynášet adekvátní a spravedlivé úsudky.