BGH gooit dagtarief terug: nieuw proces tegen eerder veroordeelde beklaagde!

BGH gooit dagtarief terug: nieuw proces tegen eerder veroordeelde beklaagde!

Een verrassende uitspraak van het Federale Hof van Justitie (BGH) zorgt voor opschudding: op 24 april 2025 vernietigde de rechtbank delen van een eerdere uitspraak van de regionale rechtbank van Keulen, die een verdachte had veroordeeld tot 90 dagtarieven van elk 80 euro wegens poging tot dwang. Wat is er speciaal aan? De BGH had kritiek op de rechtvaardiging van het dagtarief, dat als ontoereikend werd beschouwd. Meer hierover kunt u vinden op anwalt.de.

De beklaagde, die meerdere eerdere veroordelingen heeft en incidenteel crackgebruik heeft, is op 16 april 2024 vrijgelaten. In zijn zaak heeft hij verklaard dat hij met incidentele werkzaamheden in de lastechniek een inkomen van circa 2.500 euro per maand wilde verdienen. De regionale rechtbank van Keulen geloofde deze informatie en stelde het dagtarief dienovereenkomstig vast. Maar de BGH constateerde dat er een gebrek was aan concreet bewijs van het inkomensniveau en verwees de zaak voor een nieuwe hoorzitting naar de arrondissementsrechtbank van Keulen.

Het belang van het dagtarief

Het dagtarief in Duitsland wordt bepaald rekening houdend met de individuele financiële situatie van de dader en is gebaseerd op artikel 40 van het Wetboek van Strafrecht (StGB). Minimumcriteria stellen dat een boete minimaal 5 en maximaal 360 dagtarieven kan omvatten, die kunnen variëren van 1 euro tot 30.000 euro. Interessant is dat het aantal dagtarieven niet afhankelijk is van het inkomen van de dader, maar van zijn schuldgevoel. Met boetes van meer dan 90 dagtarieven wordt de betrokkene geacht een strafblad te hebben - dus in een explosieve zaak werden de kwesties van straf en gerechtigheid tot het uiterste doorgevoerd. Dit levert op fachanwalt.de uitgebreide informatie.

Na het BGH-arrest rijst nu de vraag hoe langdurig de inkomenssituatie van verdachte werkelijk is. De onduidelijke aard van zijn werk – zelfstandig of afhankelijk – was een belangrijke factor voor de zorgen van de BGH. In een dergelijk juridisch grijs gebied is de bepaling van het dagtarief van cruciaal belang, omdat hiervoor duidelijk en begrijpelijk bewijsmateriaal nodig is om toekomstige inkomsten realistisch te kunnen inschatten. Er wordt ook enige nadruk gelegd op het daadwerkelijke vermogen van de verdachte om zijn tijdelijke inkomenssituatie ten onrechte als permanent te classificeren.

Rechtsmiddelen en de gevolgen

Verweerder heeft zich tijdens het hoger beroep uitsluitend gericht op de hoogte van het dagtarief. Deze precieze focus leidde ertoe dat de BGH het oorspronkelijke besluit gedeeltelijk introk. Dit is een voorbeeld van hoe belangrijk een gefundeerde juridische vertegenwoordiging is in strafzaken. Bij nwb.de benadrukt de complexiteit van dergelijke zaken, waarbij het vonnis een diepgaande impact kan hebben op de levens van de beklaagden.

Als gevolg daarvan valt nog te bezien hoe de rechtbank in Keulen met de nieuwe bevindingen en eisen zal omgaan. Opnieuw rijzen er vragen over de financiële mogelijkheden van de verdachte en hoe deze juridisch kunnen worden geïnterpreteerd. Het is duidelijk dat in de jurisprudentie een nauwkeurige redenering en goed onderbouwd bewijsmateriaal van het grootste belang zijn om adequate en eerlijke oordelen te kunnen geven.