BGH renverse le niveau du tarif journalier : nouveau procès pour un accusé précédemment condamné !

BGH renverse le niveau du tarif journalier : nouveau procès pour un accusé précédemment condamné !

Un arrêt surprenant de la Cour fédérale de justice (BGH) fait sensation : le 24 avril 2025, le tribunal a annulé certaines parties d'un arrêt antérieur du tribunal régional de Cologne, qui avait condamné un prévenu à 90 indemnités journalières de 80 euros chacune pour tentative de contrainte. Quelle est sa particularité ? Le BGH a critiqué la justification du tarif journalier, jugé insuffisant. Vous pouvez en savoir plus à ce sujet sur anwalt.de.

Le prévenu, qui a plusieurs antécédents judiciaires et une consommation occasionnelle de crack, a été libéré le 16 avril 2024. Dans son cas, il a déclaré qu'il souhaitait gagner un revenu d'environ 2 500 euros par mois grâce à un travail occasionnel dans la technologie du soudage. Le tribunal régional de Cologne a cru à cette information et a fixé le tarif journalier en conséquence. Mais le BGH a constaté qu'il manquait des preuves concrètes du niveau de revenu et a renvoyé l'affaire devant le tribunal de district de Cologne pour une nouvelle audience.

L’importance du montant du tarif journalier

Le tarif journalier en Allemagne est déterminé en tenant compte de la situation financière individuelle de l'auteur de l'infraction et se base sur l'article 40 du Code pénal (StGB). Les critères minimaux stipulent qu'une amende peut comprendre un minimum de 5 et un maximum de 360 ​​tarifs journaliers, pouvant aller de 1 euro à 30 000 euros. Il est intéressant de noter que le nombre de forfaits journaliers ne dépend pas du revenu de l'auteur, mais de sa culpabilité. Avec des amendes de plus de 90 jours, la personne concernée est considérée comme ayant un casier judiciaire - ainsi, dans une affaire explosive, les questions de punition et de justice ont été poussées à l'extrême. Cela livre fachanwalt.de informations complètes.

Après l'arrêt du BGH, la question se pose désormais de savoir quelle est la situation réelle des revenus du défendeur à long terme. La nature floue de son travail - qu'il soit indépendant ou dépendant - était un facteur important d'inquiétude du BGH. Dans une telle zone grise juridique, la détermination du taux journalier est cruciale car elle nécessite des preuves claires et compréhensibles afin de pouvoir évaluer de manière réaliste les revenus futurs. L'accent est également mis sur la capacité réelle du défendeur à qualifier à tort sa situation de revenu temporaire de permanente.

Recours juridiques et conséquences

Lors de l'appel, le défendeur s'est concentré exclusivement sur le montant du forfait journalier. Cette orientation précise a conduit le BGH à abroger partiellement la décision initiale. C’est un exemple de l’importance d’une représentation juridique bien fondée dans une procédure pénale. À nwb.de souligne la complexité de telles affaires, où le verdict peut avoir un impact profond sur la vie des accusés.

Il reste donc à voir comment le tribunal de district de Cologne réagira aux nouvelles conclusions et exigences. Une fois de plus, des questions se posent concernant les possibilités financières du défendeur et la manière dont celles-ci peuvent être interprétées juridiquement. Il est clair qu'en jurisprudence, un raisonnement précis et des preuves bien fondées sont de la plus haute importance pour pouvoir porter des jugements adéquats et équitables.