Dobrindt忽略了法院的决定：批评中的庇护程序！

Dobrindt忽略了法院的决定：批评中的庇护程序！

Darmstadt, Deutschland - 柏林行政法院的当前决定引起了德国庇护政策的兴奋和讨论。它影响了对三名索马里寻求庇护者的拒绝，他们收到了在德国边境上的合法可能性的想法。法院在紧急程序中裁定，在没有都柏林程序的彻底检查的情况下，不应拒绝寻求保护的庇护者。另一方面，亚历山大·多布林德（Alexander Dobrindt）部长（CSU）认为这一决定是“个人决定”，并计划继续进行现有实践。这导致了有关法治和对法院裁决的承诺的巨大疑问。

部长是指法院的裁决，即使有“个人案件”，也不会带来远距离的实践变化。批评家认为这种观点是无视法院最高裁决的决定。在这种情况下，在2016年足球比赛之前使用了与法兰克福球迷的居住禁令的比较，尽管司法命令明确，但并未提出。就像当时的情况一样，现在可以通过这种无知来对待法治的信任。达姆施塔特（Darmstadt）的负责人当时禁止禁令禁令，“暴动风险”，这表明政治愿望是根据法律原则提供的。

决定遵循

VG柏林的决定将对德国的庇护实践产生巨大的后果。该决定指出，联邦政府必须检查和改进其做法，以便跟上都柏林三世程序的要求。该程序调节每个庇护申请仅由成员国检查，该申请应控制欧洲境内的次要迁移。在这种情况下，如果另一个欧盟成员国对其庇护程序负责，申请人实际上无权继续前往德国。

但是，这些规则的实施是由当前拒绝做法所质疑的。根据许多专家的说法，多布林特必须紧急提供更好的法律理由，因为根据欧盟法律，联邦政府提出的联邦政府提出的论点不足以证明“紧急”的合理性。柏林行政法院的主要诉讼程序尚待审理也可能导致与德国其他法院类似的案件。如果局势需要的话，即使是欧洲法院的动作判决也不会被排除在外。

压力下的法治

处理VG柏林的决定提出了基本问题。一次又一次地指出，政治行为者遵守法治原则并尊重基本权利的责任。 Dobrindt及其事工尚未对他们的态度回应批判性的声音，这在许多圈子中被认为是有问题的。前宪法法官质疑政治的信誉，如果这些法院判决忽略了。新兴的怀疑是，符号政策高于实际法律局势，可能会对国家机构的信任产生严重的影响。

在此问题上，可能的法院和律师费用的经济负担也可能成为一个相关的话题，尤其是如果事实证明，迫切需要的决定不会以法治或基本权利的意义执行。这种情况不仅在柏林行政法院，而且在其他地方也可能是一个问题，并引发了德国社会的进一步讨论。

与都柏林程序有关的法律挑战远非完成。联邦政府将如何适应这一复杂问题还有待观察。下次，对于政治行为者在权利和法治方面的信任是否有良好的诀窍可能至关重要。