Dobrindt ignorerar domstolsbeslut: Asylumförfarande under kritik!

Dobrindt ignorerar domstolsbeslut: Asylumförfarande under kritik!

Darmstadt, Deutschland - Ett nuvarande beslut av Berlin Administrative Court orsakar spänning och diskussion i den tyska asylpolitiken. Det påverkar avvisningen av tre somaliska asylsökande som fick en uppfattning om deras lagliga möjligheter vid den tyska gränsen. Domstolen beslutade i det brådskande förfarandet att asylsökande som ber om skydd vid tyska gränskontroller inte bör avvisas utan en grundlig undersökning av Dublin -förfarandet. Minister Alexander Dobrindt (CSU) anser å andra sidan beslutet vara ett "individuellt beslut" och planerar att fortsätta den befintliga praxis. Detta leder till betydande frågor angående rättsstatsprincipen och åtagandet till domstolsbeslut.

Ministeren hänvisar till det faktum att domstolens beslut, även om det har ett "enskilt fall", inte kommer att medföra långtgående förändringar i praktiken. Kritiker anser detta perspektiv för att bortse från de högsta domstolens beslut. I detta sammanhang används jämförelsen med ett bostadsförbud för Frankfurt -fans före en fotbollsmatch 2016, som inte lyftes trots en tydlig rättslig ordning. Liksom i fallet vid den tiden, kan förtroende för rättsstatsprincipen nu testas av en sådan okunnighet. Chefen för Darmstadt -chefen för förbudet mot förbudet vid den tiden med "risken för upplopp", som signalen är att politiska önskemål tillhandahålls på juridiska principer.

Beslutet har följt

VG -Berlins beslut kommer att få många konsekvenser för asylpraxis i Tyskland. Beslutet säger att den federala regeringen måste kontrollera och förbättra sin praxis för att hålla jämna steg med kraven i Dublin III -förfarandet. Denna procedur reglerar att varje asylansökan endast kontrolleras av en medlemsstat, som bör kontrollera sekundär migration inom Europa. I detta sammanhang har en sökande faktiskt ingen rätt att fortsätta till Tyskland om en annan EU: s medlemsstat är ansvarig för dess asylförfarande.

Implementeringen av dessa regler ifrågasätts emellertid av den nuvarande praxis för avslag. Enligt många experter måste Dobrindt brådskande ge bättre rättsliga skäl för sin strategi, eftersom de argument som den federala regeringen förde inför domstolen inte är tillräckliga för att motivera en "nödsituation" enligt EU -lagen. Pågående ett huvudförfarande vid Berlin administrativa domstol kan också leda till liknande ärenden som andra domstolar i Tyskland. Kanske till och med en rörlig dom från Europeiska domstolen kommer inte att uteslutas om situationen kräver.

Regeringen under tryck

Att hantera besluten från VG Berlin väcker grundläggande frågor. Åter och igen påpekas de politiska aktörernas ansvar att följa principerna för rättsstatsprincipen och respektera grundläggande rättigheter. Dobrindt och hans ministerium har ännu inte svarat på de kritiska rösterna för deras attityd, som anses vara problematisk i många kretsar. Tidigare konstitutionella domare ifrågasätter politikens trovärdighet om dessa domstolsbeslut ignorerar. Den nya misstanken om att symbolpolitiken är över den faktiska rättsliga situationen kan få allvarliga konsekvenser för förtroende för statliga institutioner.

I denna fråga kan den förestående ekonomiska bördan för möjliga domstols- och advokatkostnader också bli ett relevant ämne, särskilt om det visar sig att brådskande nödvändiga beslut inte genomförs i betydelsen av rättsstatsprincipen eller grundläggande rättigheter. Denna situation kan möjligen vara en fråga inte bara vid Berlin administrativa domstol, utan också på andra platser och utlösa ytterligare diskussioner i det tyska samhället.

De juridiska utmaningarna relaterade till Dublin -förfarandet är långt ifrån slutförda. Det återstår att se hur den federala regeringen kommer att anpassa sig till denna komplexa fråga. Nästa gång kan vara avgörande för huruvida de politiska aktörerna kommer att ha en bra skicklighet för medborgarnas förtroende för rättigheterna och rättsstaten.