Dobrindt ignora la decisione del tribunale: procedura di asilo sotto critica!

Dobrindt ignora la decisione del tribunale: procedura di asilo sotto critica!

Una recente decisione del Tribunale amministrativo di Berlino sta suscitando entusiasmo e discussione nella politica tedesca in materia di asilo. Si tratta del respingimento di tre richiedenti asilo somali a cui è stata data un'idea delle loro opzioni legali al confine tedesco. La Corte ha deciso con una procedura d'urgenza che i richiedenti asilo che chiedono protezione ai controlli di frontiera tedeschi non dovrebbero essere semplicemente respinti senza un esame approfondito della procedura Dublino. Il ministro Alexander Dobrindt (CSU), invece, ritiene che la decisione sia una “decisione individuale” e intende continuare la pratica esistente. Ciò solleva questioni significative riguardo allo stato di diritto e all’impegno nei confronti delle decisioni dei tribunali.

Il ministro sottolinea che la decisione della corte, anche se avrà un "impatto individuale", non porterà alcun cambiamento di vasta portata nella pratica. I critici vedono questo punto di vista come un disprezzo per le decisioni della Corte suprema. In questo contesto si fa un paragone con il divieto imposto ai tifosi del Francoforte di restare prima di una partita di calcio nel 2016, divieto che non è stato revocato nonostante una chiara decisione del tribunale. Come allora, anche oggi la fiducia nello Stato di diritto potrebbe essere messa alla prova da tale ignoranza. Il responsabile dell’ordine pubblico di Darmstadt giustificò allora la sua adesione al divieto con il “pericolo di disordini”, lanciando così il segnale che le volontà politiche venivano anteposte ai principi legali.

La decisione ha delle conseguenze

La decisione del VG di Berlino avrà conseguenze di vasta portata per la pratica dell'asilo in Germania. La decisione afferma che il governo federale deve rivedere e migliorare le proprie pratiche per tenere il passo con i requisiti del processo Dublino III. Questa procedura garantisce che ogni richiesta di asilo venga esaminata da un solo Stato membro, con lo scopo di controllare la migrazione secondaria all’interno dell’Europa. In questo contesto, un richiedente non ha effettivamente il diritto di continuare a viaggiare in Germania se un altro Stato membro dell’UE è responsabile della sua procedura di asilo.

Tuttavia, l’attuazione di queste norme è messa in discussione dall’attuale pratica del rifiuto. Secondo molti esperti, Dobrindt ha urgentemente bisogno di fornire migliori giustificazioni legali per il suo approccio, poiché le argomentazioni avanzate dal governo federale davanti alla corte non sono sufficienti per giustificare una “situazione di emergenza” ai sensi del diritto comunitario. L'avvio del procedimento principale presso il Tribunale amministrativo di Berlino potrebbe portare anche a casi simili che giungono ad altri tribunali tedeschi. Forse non sarà esclusa nemmeno una decisione commovente della Corte di giustizia europea, se la situazione lo richiederà.

Stato di diritto sotto pressione

La gestione delle decisioni del VG di Berlino solleva questioni fondamentali. Viene ripetutamente sottolineata la responsabilità degli attori politici di aderire ai principi dello Stato di diritto e di rispettare i diritti fondamentali. Dobrindt e il suo ministero non hanno ancora risposto alle voci critiche riguardo alla loro posizione, considerata problematica in molti ambienti. Gli ex giudici costituzionali mettono in dubbio la credibilità della politica quando ignora le decisioni dei tribunali. Il sospetto crescente che la politica simbolica prevalga sulla situazione giuridica reale potrebbe avere gravi conseguenze sulla fiducia nelle istituzioni statali.

In questo caso, anche la minaccia di oneri finanziari derivanti da eventuali spese processuali e legali potrebbe diventare una questione rilevante, soprattutto se si scoprisse che le decisioni urgentemente necessarie non vengono attuate nel rispetto dello Stato di diritto o dei diritti fondamentali. Questa situazione potrebbe potenzialmente diventare un problema non solo presso il Tribunale amministrativo di Berlino, ma anche in altri luoghi e innescare ulteriori discussioni nella società tedesca.

Le sfide legali legate alla procedura Dublino sono tutt’altro che finite. Resta da vedere come il governo federale si adatterà a questa complessa questione. Il prossimo periodo potrebbe essere decisivo per determinare se gli attori politici avranno una buona mano nel garantire la fiducia dei cittadini nei diritti e nello Stato di diritto.