Dobrindt ignorirao sudsku odluku: azilantski postupak pod kritikom!

Dobrindt ignorirao sudsku odluku: azilantski postupak pod kritikom!

Nedavna odluka berlinskog upravnog suda izaziva uzbuđenje i rasprave u njemačkoj politici azila. Riječ je o odbijanju tri somalijska tražitelja azila koji su dobili ideju o svojim pravnim mogućnostima na njemačkoj granici. Sud je u hitnom postupku odlučio da se tražitelje azila koji zatraže zaštitu na njemačkim graničnim kontrolama ne smije jednostavno odbiti bez temeljitog ispitivanja dublinske procedure. S druge strane, ministar Alexander Dobrindt (CSU) smatra da je odluka “pojedinačna odluka” i planira nastaviti postojeću praksu. To otvara značajna pitanja u vezi s vladavinom prava i predanošću sudskim odlukama.

Ministar ističe da odluka suda, čak i ako ima "individualni učinak", neće donijeti neke dalekosežnije promjene u praksi. Kritičari ovo stajalište vide kao nepoštivanje odluka vrhovnog suda. U tom kontekstu usporedba je napravljena sa zabranom ostanka navijača Frankfurta prije nogometne utakmice 2016. godine, koja nije ukinuta unatoč jasnoj sudskoj odluci. Kao iu tadašnjem slučaju, povjerenje u vladavinu prava sada bi moglo biti stavljeno na kušnju takvim neznanjem. Šef javnog reda i mira u Darmstadtu svoje je pridržavanje tadašnje zabrane opravdavao "opasnošću od nereda", što je poslalo signal da se političke želje stavljaju iznad pravnih načela.

Odluka ima posljedice

Odluka VG Berlina imat će dalekosežne posljedice za praksu azila u Njemačkoj. U odluci se navodi da savezna vlada mora preispitati i poboljšati svoje prakse kako bi išla ukorak sa zahtjevima procesa Dublin III. Ovaj postupak osigurava da svaki zahtjev za azil razmatra samo jedna država članica, čime se kontroliraju sekundarne migracije unutar Europe. U tom kontekstu, podnositelj zahtjeva zapravo nema pravo nastaviti putovati u Njemačku ako je za njegov postupak azila odgovorna druga država članica EU-a.

Međutim, trenutna praksa odbijanja dovodi u pitanje provedbu ovih pravila. Prema mišljenju mnogih stručnjaka, Dobrindt hitno mora osigurati bolja pravna opravdanja za svoj pristup, jer argumenti koje je savezna vlada iznijela pred sudom nisu dovoljni da opravdaju "izvanrednu situaciju" prema zakonima EU. Pokretanje glavnog postupka na Upravnom sudu u Berlinu također bi moglo dovesti do toga da slični slučajevi dospiju na druge sudove u Njemačkoj. Možda čak ni dirljiva presuda Europskog suda pravde neće biti isključena ako to situacija zahtijeva.

Pravna država pod pritiskom

Suočavanje s odlukama VG Berlin postavlja temeljna pitanja. Višestruko se ističe odgovornost političkih aktera za poštivanje načela vladavine prava i temeljnih prava. Dobrindt i njegovo ministarstvo još nisu odgovorili na kritičke glasove o svom stavu, koji se u mnogim krugovima smatra problematičnim. Bivši ustavni suci dovode u pitanje vjerodostojnost politike kada ignorira sudske odluke. Pojavljujuća sumnja da simbolička politika ima prednost nad stvarnim pravnim stanjem mogla bi imati ozbiljne posljedice na povjerenje u državne institucije.

U tom bi slučaju prijetnja financijskim opterećenjem od mogućih sudskih i odvjetničkih troškova također mogla postati relevantno pitanje, posebice ako se pokaže da se hitno potrebne odluke ne provode u skladu s vladavinom prava ili temeljnim pravima. Ova situacija potencijalno bi mogla postati problem ne samo na Upravnom sudu u Berlinu, već i na drugim mjestima i pokrenuti daljnje rasprave u njemačkom društvu.

Pravni izazovi povezani s dublinskim postupkom daleko su od kraja. Ostaje za vidjeti kako će se savezna vlada prilagoditi ovoj složenoj stvari. Sljedeće razdoblje moglo bi biti odlučujuće u određivanju imaju li politički akteri dobre ruke u osiguravanju povjerenja građana u prava i vladavinu prava.