Dobrindt ignore la décision du tribunal : la procédure d'asile critiquée !

Dobrindt ignore la décision du tribunal : la procédure d'asile critiquée !

Une décision récente du tribunal administratif de Berlin suscite enthousiasme et débat dans le domaine de la politique d'asile allemande. Il s'agit du rejet de trois demandeurs d'asile somaliens qui ont eu une idée de leurs possibilités juridiques à la frontière allemande. Le tribunal a décidé dans le cadre d'une procédure d'urgence que les demandeurs d'asile qui demandent une protection aux contrôles aux frontières allemandes ne devraient pas être simplement refoulés sans un examen approfondi de la procédure de Dublin. Le ministre Alexander Dobrindt (CSU) considère en revanche la décision comme une « décision individuelle » et envisage de poursuivre la pratique existante. Cela soulève d’importantes questions concernant l’État de droit et l’engagement envers les décisions de justice.

Le ministre souligne que la décision du tribunal, même si elle a un "impact individuel", n'entraînera pas de changements profonds dans la pratique. Les critiques considèrent ce point de vue comme un mépris des décisions de la Cour suprême. Dans ce contexte, la comparaison est faite avec l'interdiction faite aux supporters de Francfort de rester avant un match de football en 2016, qui n'a pas été levée malgré une décision judiciaire claire. Comme à l’époque, la confiance dans l’État de droit pourrait aujourd’hui être mise à l’épreuve en raison d’une telle ignorance. Le chef de l’ordre public de Darmstadt avait alors justifié son adhésion à l’interdiction par le « risque d’émeutes », ce qui envoyait le signal que les souhaits politiques étaient placés au-dessus des principes juridiques.

La décision a des conséquences

La décision du VG Berlin aura des conséquences considérables sur la pratique d'asile en Allemagne. La décision stipule que le gouvernement fédéral doit revoir et améliorer ses pratiques pour suivre le rythme des exigences du processus Dublin III. Cette procédure garantit que chaque demande d'asile est examinée par un seul État membre, ce qui vise à contrôler la migration secondaire au sein de l'Europe. Dans ce contexte, un demandeur n'a en réalité pas le droit de continuer à voyager en Allemagne si un autre État membre de l'UE est responsable de sa procédure d'asile.

Cependant, la mise en œuvre de ces règles est remise en question par la pratique actuelle du rejet. Selon de nombreux experts, Dobrindt doit de toute urgence fournir de meilleures justifications juridiques à son approche, car les arguments avancés par le gouvernement fédéral devant le tribunal ne suffisent pas à justifier une « situation d’urgence » au regard du droit européen. L'ouverture d'une procédure principale devant le tribunal administratif de Berlin pourrait également conduire à ce que des affaires similaires soient portées devant d'autres tribunaux en Allemagne. Peut-être même qu’un arrêt émouvant de la Cour de justice européenne ne sera pas exclu si la situation l’exige.

L’État de droit sous pression

Faire face aux décisions du VG Berlin soulève des questions fondamentales. La responsabilité des acteurs politiques d’adhérer aux principes de l’État de droit et de respecter les droits fondamentaux est soulignée à plusieurs reprises. Dobrindt et son ministère n’ont pas encore répondu aux critiques concernant leur position, considérée comme problématique dans de nombreux cercles. D’anciens juges constitutionnels remettent en question la crédibilité de la politique lorsqu’elle ignore les décisions des tribunaux. Le soupçon émergent selon lequel la politique symbolique prime sur la situation juridique réelle pourrait avoir de graves conséquences sur la confiance dans les institutions étatiques.

Dans ce cas, la menace d’une charge financière due à d’éventuels frais de justice et de justice pourrait également devenir un problème pertinent, surtout s’il s’avère que les décisions urgentes ne sont pas mises en œuvre conformément à l’État de droit ou aux droits fondamentaux. Cette situation pourrait potentiellement devenir un sujet de préoccupation non seulement au tribunal administratif de Berlin, mais aussi ailleurs, et déclencher de nouvelles discussions au sein de la société allemande.

Les défis juridiques liés à la procédure de Dublin sont loin d'être terminés. Reste à voir comment le gouvernement fédéral s’adaptera à ce dossier complexe. La prochaine période pourrait être décisive pour déterminer si les acteurs politiques sont à même de garantir la confiance des citoyens dans les droits et l'État de droit.