Dobrindt يتجاهل قرار المحكمة: إجراءات اللجوء تحت النقد!

Dobrindt يتجاهل قرار المحكمة: إجراءات اللجوء تحت النقد!

Darmstadt, Deutschland - يتسبب القرار الحالي الذي اتخذته المحكمة الإدارية في برلين في الإثارة والمناقشة في سياسة اللجوء الألمانية. إنه يؤثر على رفض ثلاثة طالبين من اللجوء الصوماليين الذين تلقوا فكرة عن إمكانياتهم القانونية على الحدود الألمانية. قررت المحكمة في الإجراء العاجل أنه لا ينبغي رفض طالبي اللجوء الذين يطلبون الحماية في الضوابط الحدودية الألمانية دون فحص شامل لإجراء دبلن. من ناحية أخرى ، يعتبر الوزير ألكساندر دوبرينت (CSU) أن القرار "قرار فردي" ويخطط لمواصلة الممارسة الحالية. وهذا يؤدي إلى أسئلة كبيرة بشأن سيادة القانون والالتزام بقرارات المحكمة.

يشير الوزير إلى حقيقة أن قرار المحكمة ، حتى لو كان لديه "قضية فردية" ، لن يجلب تغييرات بعيدة في الممارسة العملية. ينظر النقاد في هذا المنظور لتجاهل قرارات المحكمة العليا. في هذا السياق ، يتم استخدام المقارنة مع حظر الإقامة لمحبي فرانكفورت قبل مباراة كرة قدم لعام 2016 ، والتي لم يتم رفعها على الرغم من الأمر القضائي الواضح. كما في القضية في ذلك الوقت ، يمكن الآن وضع الثقة في سيادة القانون من خلال هذا الجهل. رئيس رئيس الحظر المفروض على الحظر المفروض على الحظر في ذلك الوقت مع "خطر أعمال الشغب" ، وهو الإشارة هي أن الأمنيات السياسية يتم توفيرها على المبادئ القانونية.

اتبع القرار

سيكون قرار VG Berlin عواقب بعيدة عن ممارسة اللجوء في ألمانيا. ينص القرار على أنه يتعين على الحكومة الفيدرالية التحقق من ممارساتها وتحسينها من أجل مواكبة متطلبات إجراء دبلن الثالث. ينظم هذا الإجراء أن كل طلب لجوء يتم فحصه فقط من قبل دولة عضو ، والتي يجب أن تتحكم في الهجرة الثانوية داخل أوروبا. في هذا السياق ، لا يحق لمقدم الطلب الاستمرار في ألمانيا إذا كانت دولة عضو أخرى في الاتحاد الأوروبي مسؤولة عن إجراء اللجوء.

تنفيذ هذه القواعد ، ومع ذلك ، يتم استجوابها من خلال الممارسة الحالية للرفض. وفقًا للعديد من الخبراء ، يجب على دوبريند تقديم أسباب قانونية أفضل لنهجه ، لأن الحجج التي جلبتها الحكومة الفيدرالية أمام المحكمة ليست كافية لتبرير "الطوارئ" وفقًا لقانون الاتحاد الأوروبي. يمكن أن تؤدي معلقة الإجراءات الرئيسية في المحكمة الإدارية في برلين إلى قضايا مماثلة إلى محاكم أخرى في ألمانيا. ربما لن يتم استبعاد حتى الحكم المؤثر من محكمة العدل الأوروبية إذا كان الوضع يتطلب ذلك.

حكم القانون تحت الضغط

التعامل مع قرارات VG برلين يثير أسئلة أساسية. مرارًا وتكرارًا ، يتم الإشارة إلى مسؤولية الجهات الفاعلة السياسية عن الالتزام بمبادئ سيادة القانون واحترام الحقوق الأساسية. لم يستجب دوبرندت ووزارته بعد للأصوات الحرجة لموقفهم ، والذي يعتبر مشكلة في العديد من الدوائر. يشكك القضاة الدستوريون السابقين في مصداقية السياسة إذا تجاهلت هذه القرارات المحكمة. الشكوك الناشئة بأن سياسة الرمز أعلى من الوضع القانوني الفعلي يمكن أن يكون له عواقب وخيمة على الثقة في مؤسسات الدولة.

في هذا الأمر ، يمكن أن يصبح العبء المالي الوشيك لتكاليف المحكمة والمحامي أيضًا موضوعًا ذا صلة ، خاصةً إذا اتضح أن القرارات اللازمة المطلوبة لا يتم تنفيذها بمعنى سيادة القانون أو الحقوق الأساسية. قد يكون هذا الموقف مشكلة ليس فقط في المحكمة الإدارية في برلين ، ولكن أيضًا في أماكن أخرى ويؤدي إلى مزيد من المناقشات في المجتمع الألماني.

التحديات القانونية المتعلقة بإجراء دبلن بعيدة عن الانتهاء. يبقى أن نرى كيف ستتكيف الحكومة الفيدرالية مع هذه المسألة المعقدة. في المرة القادمة قد تكون حاسمة فيما إذا كان سيكون لدى الجهات الفاعلة السياسية موهبة جيدة لثقة المواطنين في الحقوق وسيادة القانون.