Federal Social Court: Vem är ansvarig för ett fall på klinisk toalett?
Federal Social Court: Vem är ansvarig för ett fall på klinisk toalett?
Kassel, Deutschland - Ett avgörande fall använder för närvarande bundessocial comption
På dagen för sin olycka åtföljdes patienten av en vårdare till badrummet. Detta lämnade rummet medan han satt på toaletten. I det ögonblicket hände olyckan: hon föll och skadade sig själv på höger arm. Både den professionella föreningen och domstolarna i lägre instans har avvisat ansökan om olycksskydd. Ditt argument? Promenaden till toaletten faller in i området för oförsäkrad integritet, som är ett lagligt grått område inom den lagstadgade olycksfallsförsäkringen.
bakgrund till den rättsliga situationen
Ett liknande fall beslutades i en relaterad dom av den Hessiska statliga sociala domstolen 2006. Här kämpade en annan patient för återbetalning av behandlingskostnader efter ett fall under en rehabilitering. Svaranden hänvisade till argumentet att resan till toaletten representerar en egen ekonomisk verksamhet och inte faller under försäkringsskydd. Även i detta fall erkändes hösten i slutändan inte som en olycka på jobbet.Som domstolens beslut visar, att gå på toaletten som en del av en inpatientvistelse betraktas ofta som en åtgärd som inte indikeras med medicinsk behandling. En tydlig avgränsning mellan försäkrade aktiviteter och de som är i eget intresse verkar vara det centrala ämnet.
Den nuvarande tentamen från den federala sociala domstolen kan få långtgående konsekvenser för framtida bedömningar och patienternas krav. Detta fokuserar på viktiga punkter som erkännande av olyckskonsekvenser, ansvarsförsäkringsbolag och skydd av patienter. Dessa aspekter kommer in i tal om och om igen i Domar på den lagstadgade olycksförsäkring , med ämnen som arbetsrättigheter, vägar och krav på anordningar och försäkringar.
tydlighet krävs
De kommande besluten kommer inte bara att påverka ödet för den berörda patienten, utan också många andra människor i liknande situationer. Hur hanterar du sådana fall som kan uppstå i ett normalt vardagssjukhus? Många hoppas på mer tydlighet, särskilt med tanke på de ökande diskussionerna om säkerhet i medicinska institutioner. Frågan kvarstår: Hur skyddad är vi egentligen när vi förlitar oss på specialistpersonal, och var börjar personligt ansvar?
Processen kan, beroende på resultatet, eventuellt ändra ramvillkoren för lagstadgad olycksförsäkring och rostat bröd en omprövning i rättspraxis. Obviationspersonal och fast skydd för patienter går hand i hand.
| Details | |
|---|---|
| Ort | Kassel, Deutschland |
| Quellen | |
Kommentare (0)