Dobrindt ignoruje decyzję sądową: procedura azylowa pod krytyką!

Dobrindt ignoruje decyzję sądową: procedura azylowa pod krytyką!

Darmstadt, Deutschland - Obecna decyzja sądu administracyjnego w Berlinie powoduje emocje i dyskusję w niemieckiej polityce azylowej. Wpływa to na odrzucenie trzech somalijskich osób ubiegających się o azyl, którzy otrzymali wyobrażenie o swoich możliwościach prawnych na granicy niemieckiej. Sąd zdecydował w pilnej procedurze, że osoby ubiegające się o azyl, które proszą o ochronę w niemieckich kontrolach granicznych, nie powinni być odrzucane bez dokładnego zbadania procedury Dublina. Z drugiej strony minister Alexander Dobrindt (CSU) uważa decyzję o „indywidualnej decyzji” i planuje kontynuować istniejącą praktykę. Prowadzi to do znacznych pytań dotyczących praworządności i zaangażowania w decyzje sądowe.

Minister odnosi się do faktu, że decyzja sądu, nawet jeśli ma „indywidualną sprawę”, nie przyniesie dalekich zmian w praktyce. Krytycy uważają tę perspektywę, aby zignorować najwyższe decyzje sądu. W tym kontekście porównanie z zakazem zamieszkania fanów Frankfurtu jest używane przed meczem piłki nożnej w 2016 roku, który nie został zniesiony pomimo wyraźnego nakazu sądowego. Podobnie jak w tym czasie, zaufanie do rządów prawa można teraz przetestować taką ignorancję. Szef szefa Darmstadt zakazu zakazu zakazu wówczas z „ryzykiem zamieszek”, które sygnalizuje, że życzenia polityczne są spełnione na zasadach prawnych.

decyzja nastąpiła

Decyzja VG Berlin będzie miała dalekie konsekwencje dla praktyki azylowej w Niemczech. Decyzja stanowi, że rząd federalny musi sprawdzić i ulepszyć swoje praktyki, aby nadążyć za wymogami procedury Dublina III. Ta procedura reguluje, że każda aplikacja azylowa jest sprawdzana tylko przez państwo członkowskie, które powinno kontrolować migrację wtórną w Europie. W tym kontekście wnioskodawca faktycznie nie ma prawa do kontynuowania Niemiec, jeśli inne państwo członkowskie UE jest odpowiedzialne za swoją procedurę azylową.

Wdrożenie tych zasad jest jednak kwestionowane przez obecną praktykę odrzucenia. Według wielu ekspertów Dobrindt musi pilnie podać lepsze powody prawne swojego podejścia, ponieważ argumenty, które rząd federalny wniósł przed sądem, nie są wystarczające do uzasadnienia „awaryjnego” zgodnie z prawem UE. Oczekiwanie głównego postępowania w sądzie administracyjnym w Berlinie może również doprowadzić do podobnych spraw do innych sądów w Niemczech. Być może nawet poruszający wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości nie zostanie wykluczony, jeśli sytuacja wymaga.

Reguła prawa pod presją

Radzenie sobie z decyzjami VG Berlin zbiera podstawowe pytania. Raz po raz wskazuje na odpowiedzialność podmiotów politycznych, aby przestrzegać zasad prawa prawa i poszanowanie praw podstawowych. Dobrindt i jego posługa nie odpowiedzieli jeszcze na krytyczne głosy za ich postawę, co jest uważane za problematyczne w wielu kręgach. Byli sędziowie konstytucyjni kwestionują wiarygodność polityki, jeżeli decyzje sądowe zignorują. Pojawiające się podejrzenie, że polityka symboli przekracza faktyczną sytuację prawną może mieć poważne konsekwencje dla zaufania w instytucjach państwowych.

W tej sprawie zbliżające się obciążenie finansowe możliwych kosztów sądowych i prawników może również stać się istotnym tematem, zwłaszcza jeśli okazuje się, że pilnie potrzebne decyzje nie są wdrażane w sensie przepisów prawa lub praw podstawowych. Ta sytuacja może być problemem nie tylko w sądzie administracyjnym w Berlinie, ale także w innych miejscach i wywołać dalsze dyskusje w społeczeństwie niemieckim.

Wyzwania prawne związane z procedurą Dublina są dalekie od zakończenia. Okaże się, w jaki sposób rząd federalny dostosuje się do tej złożonej sprawy. Następnym razem może być kluczowe, czy aktorzy polityczni będą mieli dobry talent do zaufania obywateli w prawach i praworządności.