Dobrindt ignorerer rettsavgjørelse: Asylprosedyre under kritikk!

Dobrindt ignorerer rettsavgjørelse: Asylprosedyre under kritikk!

Darmstadt, Deutschland - En aktuell avgjørelse fra Berlin Administrative Court forårsaker spenning og diskusjon i tysk asylpolitikk. Det påvirker avvisningen av tre somaliske asylsøkere som fikk en ide om deres juridiske muligheter på den tyske grensen. Retten avgjorde i den presserende prosedyren at asylsøkere som ber om beskyttelse ved tyske grensekontroller ikke skulle avvises uten en grundig undersøkelse av Dublin -prosedyren. Minister Alexander Dobrindt (CSU) vurderer derimot beslutningen om å være en "individuell beslutning" og planlegger å fortsette den eksisterende praksisen. Dette fører til betydelige spørsmål angående rettsstaten og forpliktelsen til rettsavgjørelser.

Ministeren viser til det faktum at rettens avgjørelse, selv om den har en "individuell sak", ikke vil bringe vidtrekkende endringer i praksis. Kritikere anser dette perspektivet for å se bort fra de beste rettsavgjørelsene. I denne sammenhengen brukes sammenligningen med et boligforbud for Frankfurt -fans før en fotballkamp i 2016, som ikke ble løftet til tross for en klar rettslig ordre. Som i tilfellet den gang, kunne tillit til rettsstaten nå settes på prøve ved en slik uvitenhet. Lederen for Darmstadt -sjefen for forbudet mot forbudet mot forbudet på den tiden med "risikoen for opptøyer", som signalet er at politiske ønsker er gitt om juridiske prinsipper.

Avgjørelsen har fulgt

VG Berlin -beslutningen vil ha langt utprøvende konsekvenser for asylpraksis i Tyskland. Avgjørelsen sier at den føderale regjeringen må sjekke og forbedre sin praksis for å følge med kravene i Dublin III -prosedyren. Denne prosedyren regulerer at hver asylsøknad bare blir sjekket av en medlemsstat, som skal kontrollere sekundær migrasjon i Europa. I denne sammenhengen har en søker faktisk ingen rett til å fortsette til Tyskland hvis en annen EU -medlemsstat er ansvarlig for sin asylprosedyre.

Implementeringen av disse reglene blir imidlertid avhørt av den nåværende avvisningspraksisen. Ifølge mange eksperter må Dobrindt haster gi bedre juridiske årsaker til sin tilnærming, siden argumentene som den føderale regjeringen brakte for retten ikke er tilstrekkelige til å rettferdiggjøre en "nødsituasjon" i henhold til EU -loven. I påvente av en hovedbehandling ved Berlin -administrasjonsretten kan også føre til lignende saker som andre domstoler i Tyskland. Kanskje til og med en bevegelig dom fra Den europeiske domstol vil ikke bli ekskludert hvis situasjonen krever.

rettsstaten under press

Å håndtere beslutningene fra VG Berlin reiser grunnleggende spørsmål. Igjen og igjen påpekes det de politiske aktørens ansvar å overholde prinsippene for rettsstaten og å respektere grunnleggende rettigheter. Dobrindt og hans tjeneste har ennå ikke svart på de kritiske stemmene for deres holdning, som anses som problematisk i mange kretser. Tidligere konstitusjonelle dommere stiller spørsmål ved politikkens troverdighet hvis disse rettsavgjørelsene ignorerer. Den nye mistanken om at symbolpolitikk er over den faktiske juridiske situasjonen kan ha alvorlige konsekvenser for tillit til statlige institusjoner.

I denne saken kan den forestående økonomiske belastningen av mulige domstols- og advokatkostnader også bli et relevant tema, spesielt hvis det viser seg at presserende nødvendige beslutninger ikke blir implementert i betydningen rettsstaten eller grunnleggende rettigheter. Denne situasjonen kan muligens være et spørsmål ikke bare ved Berlin Administrative Court, men også andre steder og utløse ytterligere diskusjoner i det tyske samfunnet.

De juridiske utfordringene knyttet til Dublin -prosedyren er langt fra fullført. Det gjenstår å se hvordan den føderale regjeringen vil tilpasse seg denne komplekse saken. Neste gang kan være avgjørende for om de politiske aktørene vil ha en god evne til innbyggernes tillit til rettighetene og rettsstaten.