Dobrindt ignorē tiesas lēmumu: patvēruma procedūra kritikā!

Dobrindt ignorē tiesas lēmumu: patvēruma procedūra kritikā!

Darmstadt, Deutschland - Pašreizējais Berlīnes administratīvās tiesas lēmums izraisa satraukumu un diskusijas Vācijas patvēruma politikā. Tas ietekmē trīs Somālijas patvēruma meklētāju noraidīšanu, kuri uz Vācijas robežas saņēma priekšstatu par viņu juridiskajām iespējām. Tiesa steidzamajā procedūrā izlēma, ka patvēruma meklētāji, kuri lūdz aizsardzību Vācijas robežkontrolēs, nevajadzētu noraidīt, rūpīgi pārbaudot Dublinas procedūru. No otras puses, ministrs Aleksandrs Dobrindts (CSU) uzskata lēmumu par “individuālu lēmumu” un plāno turpināt pašreizējo praksi. Tas rada ievērojamus jautājumus par likuma varu un apņemšanos pieņemt tiesas lēmumus.

Ministrs atsaucas uz faktu, ka tiesas lēmums, pat ja tam ir "individuāla lieta", praksē nesniegs tālu. Kritiķi uzskata šo perspektīvu, lai neievērotu augstāko tiesas lēmumus. Šajā kontekstā pirms 2016. gada futbola spēles, kas netika atcelta, neskatoties uz skaidru tiesas rīkojumu, tiek izmantots salīdzinājums ar rezidences aizliegumu Frankfurtes faniem. Tāpat kā tajā laikā tajā laikā, šāda neziņa tagad varētu pārbaudīt uzticību likumam. Darmštates vadītājs Aizlieguma aizlieguma vadītājs tajā laikā ar "nemieru risku", kas liecina, ka politiskās vēlmes tiek sniegtas pēc juridiskiem principiem.

Lēmums ir sekojis

VG Berlīnes lēmumam būs tālu sekas patvēruma praksei Vācijā. Lēmumā teikts, ka federālajai valdībai ir jāpārbauda un jāuzlabo sava prakse, lai neatpaliktu no Dublinas III procedūras prasībām. Šī procedūra regulē, ka katru patvēruma pieteikumu pārbauda tikai dalībvalsts, kurai vajadzētu kontrolēt sekundāro migrāciju Eiropā. Šajā kontekstā pretendentam faktiski nav tiesību turpināt Vāciju, ja cita ES dalībvalsts ir atbildīga par tās patvēruma procedūru.

Šo noteikumu ieviešanu tomēr apšauba pašreizējā noraidījuma prakse. Pēc daudzu ekspertu domām, Dobrindt steidzami jāsniedz labāki juridiski iemesli viņa pieejai, jo argumenti, ko federālā valdība iesniedza tiesā, nav pietiekami, lai pamatotu "ārkārtas situāciju" saskaņā ar ES likumiem. Galvenā tiesvedība Berlīnes administratīvajā tiesā varētu izraisīt līdzīgas lietas arī citām Vācijas tiesām. Iespējams, ka pat Eiropas Tiesas tiesas spriedums netiks izslēgts, ja situācija to prasīs.

Likuma vara saskaņā ar spiedienu

Risinājums ar VG Berlīnes lēmumiem rada pamatjautājumus. Atkal un atkal tiek norādīts uz politisko dalībnieku atbildību ievērot likuma varas principus un ievērot pamattiesības. Dobrindts un viņa ministrija vēl nav reaģējusi uz kritiskajām balsīm par viņu attieksmi, kas daudzās aprindās tiek uzskatīta par problemātisku. Bijušie konstitucionālie tiesneši apšauba politikas ticamību, ja šie tiesas lēmumi ignorē. Jaunajām aizdomām, ka simbolu politika pārsniedz faktisko juridisko situāciju, varētu nopietni ietekmēt uzticēšanos valsts institūcijām.

Šajā jautājumā gaidāmais iespējamās tiesas un advokātu izmaksu finansiālais slogs varētu kļūt arī par būtisku tēmu, it īpaši, ja izrādās, ka steidzami nepieciešamie lēmumi netiek īstenoti likuma varas vai pamattiesību izpratnē. Šī situācija, iespējams, varētu būt jautājums ne tikai Berlīnes administratīvajā tiesā, bet arī citās vietās un izraisīt turpmākas diskusijas Vācijas sabiedrībā.

Juridiskās problēmas, kas saistītas ar Dublinas procedūru, nebūt nav pabeigtas. Atliek redzēt, kā federālā valdība pielāgosies šim sarežģītajam jautājumam. Nākamajai reizei varētu būt izšķiroša nozīme, ja politiskajiem dalībniekiem būs labs pilsoņu uzticēšanās tiesību un likuma varas uzticībai.