Dobrindt nekreipia dėmesio į teismo sprendimą: Prieglobsčio procedūra kritikuojant!

Dobrindt nekreipia dėmesio į teismo sprendimą: Prieglobsčio procedūra kritikuojant!

Darmstadt, Deutschland - Dabartinis Berlyno administracinio teismo sprendimas sukelia jaudulį ir diskusijas Vokietijos prieglobsčio politikoje. Tai daro įtaką trijų Somalio prieglobsčio prašytojų, kurie gavo idėją apie savo teisines galimybes Vokietijos sienoje, atmetimą. Teismas skubiai nusprendė, kad prieglobsčio prašytojai, prašantys apsaugos Vokietijos sienų kontrolėje, neturėtų būti atmestas neišnagrinėjant Dublino procedūros. Kita vertus, ministras Aleksandras Dobrindtas (CSU) mano, kad sprendimas yra „individualus sprendimas“ ir planuoja tęsti esamą praktiką. Tai kelia didelius klausimus, susijusius su teisine valstybe ir įsipareigojimu priimti sprendimus dėl teismo.

Ministras nurodo faktą, kad teismo sprendimas, net jei jis turi „individualią bylą“, neatneštų tolimesnių pokyčių praktikoje. Kritikai mano, kad ši perspektyva nepaiso aukščiausių teismo sprendimų. Atsižvelgiant į tai, palyginimas su Frankfurto gerbėjų rezidencijomis naudojamas prieš 2016 m. Futbolo žaidimą, kuris nebuvo panaikintas, nepaisant aiškaus teisminio įsakymo. Kaip tuo metu tuo metu, pasitikėjimas teisine valstybe dabar gali būti išbandyta tokiu nežinojimu. Darmštato draudimo draudimo uždraudimo vadovas tuo metu „riaušių rizika“ vadovas, kuris yra signalas, kad politiniai norai teikiami teisiniais principais.

Sprendimas sekė

VG Berlyno sprendimas turės tolimas pasekmes prieglobsčio praktikai Vokietijoje. Sprendime teigiama, kad federalinė vyriausybė turi patikrinti ir patobulinti savo praktiką, kad neatsiliktų nuo Dublino III procedūros reikalavimų. Ši procedūra reguliuoja, kad kiekvieną prieglobsčio prašymą tikrina tik valstybė narė, kuri turėtų kontroliuoti antrinę migraciją Europoje. Šiame kontekste pareiškėjas iš tikrųjų neturi teisės tęsti Vokietiją, jei už savo prieglobsčio procedūrą atsakinga kita ES valstybė narė.

Tačiau šių taisyklių įgyvendinimas yra abejojamas dabartine atmetimo praktika. Anot daugelio ekspertų, Dobrindtas turi skubiai pateikti geresnes teisines priežastis jo požiūriui, nes argumentai, kuriuos federalinė vyriausybė pateikė teismui, nėra pakankami pagrįsti „avarinę“ pagal ES įstatymus. Laukiant pagrindinės bylos Berlyne administraciniame teisme taip pat gali būti pateiktas panašias bylas kitoms Vokietijos teismams. Galbūt net judantis Europos teisingumo teismo sprendimas nebus pašalintas, jei reikės situacijos.

Teisinė taisyklė esant slėgiui

Sprendimas dėl „VG Berlin“ sprendimų kelia pagrindinius klausimus. Vėl ir vėl nurodoma politinių veikėjų atsakomybei laikytis teisinės valstybės principų ir gerbti pagrindines teises. Dobrindtas ir jo tarnystė dar neatsakė į kritinius balsus už jų požiūrį, kuris daugelyje sluoksnių laikomas problemišku. Buvę konstituciniai teisėjai abejoja politikos patikimumu, jei šie teismo sprendimai nepaiso. Kylantis įtarimas, kad simbolių politika viršija tikrąją teisinę situaciją, gali turėti rimtų padarinių pasitikėjimui valstybinėmis institucijomis.

Šiuo klausimu artėjanti galimo teismo ir advokato išlaidų finansinė našta taip pat galėtų tapti svarbia tema, ypač jei paaiškėja, kad skubiai reikalingi sprendimai nėra įgyvendinti teisinės valstybės ar pagrindinių teisių prasme. Ši padėtis gali būti problema ne tik Berlyno administraciniame teisme, bet ir kitose vietose bei paskatinti tolesnes diskusijas Vokietijos visuomenėje.

Teisiniai iššūkiai, susiję su Dublino procedūra, toli gražu nėra baigti. Belieka išsiaiškinti, kaip federalinė vyriausybė prisitaikys prie šio sudėtingo klausimo. Kitą kartą gali būti labai svarbu, ar politiniai veikėjai turės gerą norą piliečių pasitikėjimo teisėmis ir teisine valstybe.