Dobrindt figyelmen kívül hagyja a bírósági határozatot: Menekültügyi eljárás kritika alatt!

Dobrindt figyelmen kívül hagyja a bírósági határozatot: Menekültügyi eljárás kritika alatt!

Darmstadt, Deutschland - A berlini közigazgatási bíróság jelenlegi döntése izgalmat és vitát okoz a német menedékjogi politikában. Ez befolyásolja három szomáliai menedékkérő elutasítását, akik elgondolkodtak a német határon lévő jogi lehetőségeikről. A bíróság a sürgős eljárás során úgy döntött, hogy a német határellenőrzéseknél védelmet kérő menedékkérőket nem szabad elutasítani a dublini eljárás alapos vizsgálata nélkül. Alexander Dobrindt (CSU) miniszter viszont úgy véli, hogy a döntés „egyéni döntés”, és a meglévő gyakorlat folytatását tervezi. Ez jelentős kérdéseket vet fel a jogállamisággal és a bírósági határozatok iránti elkötelezettséggel kapcsolatban.

A miniszter arra a tényre utal, hogy a bíróság határozata, még akkor is, ha "egyéni eset", nem vezet messze a gyakorlatban. A kritikusok ezt a perspektívát úgy vélik, hogy figyelmen kívül hagyják a legfelsõbb bírósági döntéseket. Ebben az összefüggésben a frankfurti rajongók tartózkodási tilalmával való összehasonlítást egy 2016 -os labdarúgó -játék előtt használják, amelyet egyértelmű bírósági végzés ellenére nem szüntettek meg. Mint az akkori esetben, a jogállamiságba vetett bizalmat most egy ilyen tudatlanság tesztelheti. A Darmstadt vezetőjének vezetője a tilalom tilalmának akkoriban a "zavargások kockázatával", amelynek jele, hogy a politikai kívánságokat jogi alapelvek nyújtják.

A döntés követte

A VG Berlin döntésének messze van a németországi menedékjogi gyakorlatra. A döntés kimondja, hogy a szövetségi kormánynak ellenőriznie kell és javítania kell gyakorlatait, hogy lépést tartson a Dublin III eljárás követelményeivel. Ez az eljárás szabályozza, hogy az egyes menedékjogi kérelmeket csak egy tagállam ellenőrzi, amelynek ellenőriznie kell a másodlagos migrációt Európán belül. Ebben az összefüggésben a kérelmezőnek valójában nincs joga Németországba folytatni, ha egy másik EU -tagállam felel a menedékjogáért.

E szabályok végrehajtását azonban az elutasítás jelenlegi gyakorlata megkérdőjelezi. Sok szakértő szerint Dobrindtnak sürgősen jobb jogi okokat kell adnia megközelítésének, mivel az érvek, amelyeket a szövetségi kormány a bíróság elé terjesztett, nem elegendő az „EU törvénye szerint” „vészhelyzet” igazolásához. A berlini közigazgatási bíróságon zajló fő eljárás függőben lévő ügyekhez hasonló ügyek is vezethetnek, mint a németországi más bíróságok. Talán még az Európai Bíróság mozgó ítéletét sem zárják ki, ha a helyzet megköveteli.

A jogállamiság nyomás alatt

Ebben a kérdésben a lehetséges bírósági és ügyvédi költségek közelgő pénzügyi terhe szintén releváns témává válhat, különösen, ha kiderül, hogy a sürgősen szükséges döntéseket a jogállamiság vagy az alapvető jogok értelmében nem hajtják végre. Ez a helyzet valószínűleg nemcsak a berlini közigazgatási bíróságon, hanem más helyeken is lehet, és további megbeszéléseket válthat ki a német társadalomban.

A dublini eljárással kapcsolatos jogi kihívások messze nem fejeződnek be. Még nem látni kell, hogy a szövetségi kormány hogyan fog alkalmazkodni ehhez a komplex ügyhez. A következő alkalommal döntő jelentőségű lehet annak érdekében, hogy a politikai szereplők jól tudják -e a polgárok bizalmát a jogokba és a jogállamiságba.