Dobrindt ohittaa tuomioistuimen päätöksen: Asylum -menettely kritiikin nojalla!

Dobrindt ohittaa tuomioistuimen päätöksen: Asylum -menettely kritiikin nojalla!

Darmstadt, Deutschland - Berliinin hallintotuomioistuimen nykyinen päätös aiheuttaa jännitystä ja keskustelua Saksan turvapaikkapolitiikassa. Se vaikuttaa kolmen Somalian turvapaikanhakijan hylkäämiseen, jotka saivat käsityksen oikeudellisista mahdollisuuksistaan ​​Saksan rajalla. Tuomioistuin päätti kiireellisessä menettelyssä, että turvapaikanhakijoita, jotka pyytävät suojelua Saksan rajavalvontaan, ei pidä hylätä ilman Dublinin menettelyn perusteellista tutkimusta. Ministeri Alexander Dobrindt (CSU) puolestaan ​​pitää päätöstä olla "henkilökohtainen päätös" ja aikoo jatkaa olemassa olevaa käytäntöä. Tämä johtaa huomattaviin kysymyksiin, jotka koskevat oikeusvaltiota ja sitoutumista tuomioistuimen päätöksiin.

Ministeri viittaa siihen, että tuomioistuimen päätös, vaikka sillä olisi "yksittäinen tapaus", ei tuota kauaskantoisia muutoksia käytännössä. Kriitikot harkitsevat tätä näkökulmaa huomioimatta tuomioistuimen tärkeimpiä päätöksiä. Tässä yhteydessä vertailua Frankfurtin fanien asuinpaikkaan käytetään ennen vuoden 2016 jalkapallopeliä, jota ei poistettu selkeästä oikeudellisesta määräyksestä huolimatta. Kuten tuolloin asiassa, luottamus oikeusvaltioon voitiin nyt koettaa tällaisella tietämättömyydellä. Darmstadtin kiellon kiellon päällikkö kiellon tuolloin "mellakoiden riski" -kielellä on, että signaali on, että poliittiset toiveet annetaan oikeudellisilla periaatteilla.

päätös on noudattanut

VG Berliinin päätöksellä on paljon seurauksia turvapaikkakäytäntöön Saksassa. Päätöksessä todetaan, että liittohallituksen on tarkistettava ja parannettava käytäntöään pysyäkseen Dublin III -menettelyn vaatimusten mukaisesti. Tämä menettely säätelee, että jokainen turvapaikka -sovellus tarkistaa vain jäsenvaltio, jonka tulisi hallita toissijaista muuttoa Euroopassa. Tässä yhteydessä hakijalla ei oikeastaan ​​ole oikeutta jatkaa Saksaa, jos toinen EU: n jäsenvaltio on vastuussa turvapaikkamenettelystä.

Näiden sääntöjen täytäntöönpano on kuitenkin kyseenalaistettu nykyinen hylkäämiskäytäntö. Monien asiantuntijoiden mukaan Dobrindtin on kiireellisesti annettava paremmat oikeudelliset syyt hänen lähestymistapalleen, koska väitteet, joita tuomioistuimelle esitetään liittohallitus, eivät riitä perustelemaan EU: n lain mukaan "hätätilannetta". Berliinin hallintotuomioistuimen päämenettelyn odottaminen voi myös johtaa vastaaviin tapauksiin kuin muut Saksan tuomioistuimet. Ehkä edes Euroopan tuomioistuimen liikkuvaa tuomiota ei suljeta pois, jos tilanne edellyttää.

Paineen nojalla oleva lakisääntö

VG Berliinin päätösten käsitteleminen herättää perustavanlaatuisia kysymyksiä. Uudelleen ja uudestaan ​​on huomattava, että poliittisten toimijoiden vastuu noudattaa oikeusvaltion periaatteita ja kunnioittaa perusoikeuksia. Dobrindt ja hänen ministeriönsä eivät ole vielä vastanneet heidän asenteensa kriittisiin ääniin, jota pidetään ongelmallisena monissa piireissä. Entiset perustuslailliset tuomarit kyseenalaistavat politiikan uskottavuuden, jos nämä tuomioistuimen päätökset jättävät huomiotta. Esittävä epäily siitä, että symbolipolitiikka on todellisen oikeustilanteen yläpuolella, voi olla vakavia vaikutuksia luottamukseen valtion laitoksiin.

Tässä asiassa mahdollisten tuomioistuinten ja asianajajan kustannusten lähestyvästä taloudellisesta taakasta voi tulla myös merkityksellinen aihe, varsinkin jos osoittautuu, että kiireellisesti tarvittavia päätöksiä ei panna täytäntöön oikeusvaltion tai perusoikeuksien merkityksessä. Tämä tilanne voisi olla kysymys paitsi Berliinin hallintotuomioistuimessa, myös muissa paikoissa ja laukaista lisäkeskusteluja Saksan yhteiskunnassa.

Dublinin menettelyyn liittyvät juridiset haasteet eivät ole kaukana. On vielä nähtävissä, kuinka liittohallitus sopeutuu tähän monimutkaiseen asiaan. Seuraava kerra voi olla ratkaisevan tärkeä sille, onko poliittisilla toimijoilla hyvä tapana kansalaisten luottamukseen oikeuksiin ja oikeusvaltioon.