Dobrindt ignoruje soudní rozhodnutí: Postup azylu pod kritikou!

Dobrindt ignoruje soudní rozhodnutí: Postup azylu pod kritikou!

Darmstadt, Deutschland - Současné rozhodnutí Berlínského administrativního soudu způsobuje vzrušení a diskusi v německé azylové politice. Ovlivňuje odmítnutí tří somálských žadatelů o azyl, kteří obdrželi představu o svých právních možnostech na německé hranici. Soud rozhodl v naléhavém postupu, že žadatelé o azyl, kteří žádají o ochranu u německých hraničních kontrol, by neměli být odmítnuti bez důkladného prozkoumání postupu v Dublinu. Na druhé straně ministr Alexander Dobrindt (CSU) považuje rozhodnutí za „individuální rozhodnutí“ a plánuje pokračovat ve stávající praxi. To vede ke značným otázkám týkajícím se právního státu a závazku k rozhodnutí soudu.

Ministr odkazuje na skutečnost, že rozhodnutí soudu, i když má „individuální případ“, nepřinese v praxi daleko. Kritici považují tuto perspektivu, aby ignorovali nejvyšší soudní rozhodnutí. V této souvislosti se porovnání s zákaz rezidence pro fanoušky Frankfurtu používá před fotbalovým zápasem 2016, který nebyl zrušen navzdory jasnému soudnímu řádu. Stejně jako v té době by důvěra v právní stát by nyní mohla být prozkoumána taková nevědomost. Vedoucí hlavy Darmstadtu zákazu zákazu zákazu v té době s „rizikem nepokojů“, což je signál, že politická přání jsou poskytována na právních zásadách.

Rozhodnutí následovalo

Rozhodnutí VG Berlína bude mít v Německu daleko narušující důsledky pro praxi azylu. Rozhodnutí uvádí, že federální vláda musí zkontrolovat a zlepšit své postupy, aby udržovala krok s požadavky postupu Dublin III. Tento postup reguluje, že každá žádost o azyl je kontrolována pouze členským státem, který by měl kontrolovat sekundární migraci v Evropě. V této souvislosti nemá žadatel ve skutečnosti žádné právo pokračovat do Německa, pokud je za svůj azylový postup odpovědný jiný členský stát EU.

Provádění těchto pravidel je však zpochybňována současnou praxí odmítnutí. Podle mnoha odborníků musí Dobrindt naléhavě poskytnout lepší právní důvody pro svůj přístup, protože argumenty, které federální vláda přinesla před soudem, nestačí k odůvodnění „nouzové situace“ podle zákona EU. Vyřízené hlavní řízení u berlínského správního soudu by také mohlo vést k podobným případům jako ostatní soudy v Německu. Možná, že ani dojemný rozsudek Evropského soudního soudu nebude vyloučen, pokud situace vyžaduje.

Pravidlo zákona pod tlakem

Řešení rozhodnutí VG Berlína vyvolává základní otázky. Znovu a znovu je poukázáno na odpovědnost politických aktérů dodržovat zásady právního státu a respektovat základní práva. Dobrindt a jeho ministerstvo dosud nereagovali na kritické hlasy pro jejich postoj, který je v mnoha kruzích považován za problematický. Bývalí ústavní soudci zpochybňují důvěryhodnost politiky, pokud tato soudní rozhodnutí ignorují. Vznikající podezření, že politika symbolů je nad skutečnou právní situací, by mohla mít vážné důsledky pro důvěru ve státní instituce.

V této věci by se blížící se finanční zátěž mohla být také relevantním tématem, zejména pokud se ukáže, že naléhavě potřebná rozhodnutí nejsou prováděna ve smyslu právního státu nebo základních práv. Tato situace by mohla být problémem nejen u Berlínského administrativního soudu, ale také na jiných místech a vyvolat další diskuse v německé společnosti.

Právní výzvy související s postupem Dublinu zdaleka nejsou dokončeny. Zbývá vidět, jak se federální vláda přizpůsobí této složité záležitosti. Příště by mohly být zásadní, zda budou političtí aktéři mít dobrý talent pro důvěru občanů v právech a právním státu.